12:14 Нові роз'яснення Верховного Суду - відповідальність медичних установ за шкоду пацієнту | |
 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 19 листопада 2025 року № 761/11951/22 розглянув справу щодо відшкодування майнової та моральної шкоди через неякісне медичне лікування.Суд скасував рішення апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд, вказавши на системні помилки у розподілі тягаря доказування. Обставини справиСудовий спір розпочався після операції з тотального ендопротезування колінного суглоба, яку позивачці провели навесні 2019 року. Незважаючи на виконане втручання, пацієнтка протягом тривалого часу страждала від нестерпного болю та високої температури, а згодом медики виявили інфікування суглоба гемолітичним стрептококом .Це призвело до критичних наслідків: через 14 місяців після першого втручання інфікований протез довелося видалити та провести повторну ревізійну операцію . Жінка звернулася до суду з вимогою відшкодувати майнову та моральну шкоду на загальну суму понад 600 тисяч гривень . Однак суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що пацієнтка не змогла довести вину конкретного лікаря серед персоналу медичних закладів . Ключові висновки судуВерховний Суд визнав таку логіку нижчих судів помилковою та сформував наступні блоки правових позицій:Розподіл тягаря доказування: у спорах про відшкодування шкоди здоров'ю пацієнт має довести лише факт наявності шкоди та причинний зв'язок. Натомість саме медична установа як відповідач зобов'язана доводити відсутність своєї вини та правомірність дій персоналу . Відповідальність роботодавця: за шкоду, завдану медичними працівниками під час виконання їхніх службових обов'язків, відповідальність несе юридична особа - медична установа. Вимога до пацієнта ідентифікувати конкретного винуватця серед персоналу є незаконною. Оцінка дефектів допомоги: прямий причинно-наслідковий зв'язок між операцією та наступним інфікуванням (за відсутності інфекції до втручання) свідчить про порушення умов асептики чи стерильності, що є дефектом надання медичної допомоги. Процесуальна роль суду: суд не може ґрунтувати рішення на припущеннях про відсутність вини, якщо медична установа не спростувала належними доказами факт порушення стандартів лікування. | |
|
| |
| Всього коментарів: 0 | |